(陈嵘)什麼是我們真正需要的英文字體——從Arial和Helvetica的比較說開去(之四)

分类:艺术 & art | 标签: helvetica  字体  arial  字母  folio 
2010-05-30 03:39 阅读(?)评论(0)

    對於有一些專業基礎的人來說,並不需要去細細比較大小寫每一個字母的每一個細節,一般來說取一些有代表性的字母就足夠了。比如最常用的“Humbergfonts”,這幾個字母基本覆蓋了一款英文字體字母的重要特徵,字體設計師在最初的階段也經常使用這些字母做評價要素。 H可以看到大寫字母的筆劃粗細基準;u可以看到n,a,v等的大概;m是可以看到整套字的幅度規劃;b又是d,p,q的縮影;e是辨別一款字體的重要字母,因為它是英文中最常出現的字母,而且其中的橫線及收筆處理可以判斷出Serif字體的年代特徵;r是相對不佔空間的字母,又可以看到i的處理;g的下勾毫無疑問是代表了小寫字母desender的位置;f則代表了asender的位置;o是可以看到圓弧形字母的筆劃走勢;n和u基本一樣;t也是個比較獨特的造型,沒有其他字母可以聯想;s的幅度和圓弧是最可以表現字體特點的。一般來講大寫字母比較的沒有造型特徵,全由直線組成的字母較多,而小寫字母因為起源於手寫,所以具有更多的圓弧而具有更好的被判別特性。
    新島實先生也曾在他的論文裡坦言,單憑大寫的A、T、L等字母也是很難一下子分辨出Helvetica和Univers的。那麼我們先回過頭來看一下Arial和Helvetica的簡單比較吧。把這兩款字體重疊一下我們立刻就會覺得,它們實在太相似了(下圖)。除了r、f、t的些微筆劃處理以外,唯一可以看到的最大不同似乎就是c、e、s等圓弧線條收筆處的斜切處理了。其實,在這張比較圖裡,除了以上的造型細節我們更應注意到其他更關鍵的比較標準。
由於大面積的重疊,我們可以判斷二者的Capline是一樣高的;x-height也沒有差別;asender和desender也無法區別;最關鍵的是甚至連字母間距都完全相同!

    這意味著什麼?下結論之前,我們先來看看其他和Helvetica類似的而又非常有名的字體——Akzidenz Grotesk和Folio(下圖)。就算是沒有非專業人士也可以毫不費力的找出二者的不同之處,Akzidenz Grotesk和Folio因為設計的年代都比Helvetica要早一些,因此都有相對較低的x-height和較小的Counter,也就說可識別性會比較的差一些,當然其反面也就是字體的個性會相對更明顯一些。其實,除了單個字母的造型區別以外,最大的區別就是幾款字體的字母間隔了。它們和Helvetica是完全不同的風格。
從幾個字母的組合還很難看出排版效果會有多大的不同,但實際排版運用所產生的差別效果將是非常明顯的,甚至是決定性的。
    關於排版效果的的比較,我們可以參考Emil Ruder在他的巨著《Typographie》中所做過的字體試驗,要想知道幾款字體的排版效果差異,最好的方法就是直接做排版測試。 Emil Ruder的方法也就是這樣的原始和單純。他的測試目的是想說明Univer是適應多語種運用的。
他把Garamond, Caslon, Bodoni, Meridien, Univers用同樣的文字尺寸、行長、行間距來排文章,包括英文、法文、意大利文(下圖)。
    Ruder為了和讀者達成共識,他很明白的告訴了我們他的判斷標準,結論是某些字體都有它自己最適合的語言排版效果存在。而由Adrian Frutiger設計的Meridien和Univers則具有非常高的泛用性。 4種文字雖然都屬於拉丁語系,但都有它們自己的語言特徵,比如德語中比別種語言更多的大寫字母。
結論是:Bodoni的效果配意大利語是天衣無縫,而Garamond則最完美的演繹了法語的特徵,英文的話毫無爭議的是Caslon。
    這次的比較目的和Ruder不同,明確Arial和Helvetica之間的近似關係,同時確定起近似性是否屬於合理的程度才是我們所要關心的,我們的比較只要一行字幾夠了。我們除了把二者比較外,還必須把其他類似字體也加入進來,這樣可以作橫向參考以確定Arial和Helvetica的近似關係是否也能在其他字體和Helvetica比較中看到。這裡我們首先毫不猶豫地選用Helvetica最初的競爭對手Akzidenz Grotesk和Folio,以及幾乎同時代卻有著完全不同設計理念的Univers。
另外,為了擴大比較的範圍以作參考我們還選了幾款著名的字體,Gill Sans, Syntax, Frutiger, Future, News Gothic, Avenir, 以及比較新的1990年代開始風靡的Meta和Rotis Sanserif。

    從下圖的比較中,完全相同的行長已經無須過多的描述,Arial和Helvetica的雷同可以說是暴露無疑的!從原創性和歷史的淵源來看,Helvetica的勝利是毫無懸念的,然而從普及程度來講,Arial顯然在被使用的層面上具有壓倒性優勢。由於被微軟原裝捆綁在Windows系統中,Arial作為辦公室文書中Sanserif的首選早一深入人心。數碼時代就是這樣的一個循環,當他成為某種標準之後,剩下的事就變的很簡單了,隨著Windows的擴張,它進入了各種品牌打印機的預裝字體庫;隨著網絡的普及,它又成為了網頁字體的首選。可以這麼說,由Monotype開發的Arial是隨著微軟和Windows的氾濫而成就其勢力的。
用“狐假虎威”來形容也許有些過分貶低了,但二者之間的雷同決不是一種偶然。

分享到:
  最后修改于 2010-06-24    阅读(?)评论(0)
作者已禁止网友对该文进行评论